>А что я? Я Вам демонстрирую третий закон Ньютона в действии. Только и всего.
И Ньютон - чепуха, и законы его - чепуха. А вообще-то я полный... как бы сказать помягче... гуманитарий. В чем этот закон?
Я разве не уважаю Ваших убеждений? Уважайте и Вы мои. Я считаю, что бога нет и что это правда. То, что бог есть и он любовь и все такое прочее я легко понимаю и с Вами соглашаюсь, да и не только с Вами.
Позвольте переспросить - как это в Вас уживается? Мне уже интересно. То есть Вы соглашаетесь с тем, что, по-вашему, неправда?
>А мы занимаемся не литературоведением. А кое-чем другим. :-))) А потом Вы мне скажете, что надо взять разъяснение вон того отца церкви, потому как оно вносит определенный смысл, потом вот этого... И так мы эвона куда можем зайти.
В Церковь, разве что. :) А как Вы предлагаете свести Евангелия к одному варианту? Читала я Татиановский Диатесарон, так такая эклектика... Выбрать один? Какой? В том-то и дело, что Евангелия - все четыре - немного разные, потому что разные люди. Кстати, это не единственный ли пример среди священных книг различных религий? Вы не в курсе?
>>>Вообще-то от слова "кром". То есть схоронное, уКРОМное место. А эдак можно и художник от слова ХУДО вывести :-)))
>>Мое толкование из Фасмера. А Ваше откуда?
>
>Хм. Из русского языка, очевидно. А кто такой Фасмер?
Ладно, теперь мне за незнание законов Ньютона не так стыдно. Фасмер - автор этимологического словаря русского языка. Укромный - действительно от "кром". А "кромешный" образовано путем калькирования с греческого "экзотерос", т.е. "очень внешний".
>>>Но допустим, что Вы правы. И это так. И человек попадает в Ад, где самое главное - нет Бога. То есть Бог над Адом не властен. Я правильно делаю логический переход?
>>Да не совсем, Дик прав...
>
>В чем неправ я и прав Дик?
В том, что "быть" и "владеть" - разные слова.
>А также на каждом углу храмы с крестами. И службы по телевизору. И ларьки, в которых продают свечки и иконы.
Посчитайте, чего больше, особенно в светских книжных магазинах, например. Зайдите в магазин "Москва", если в Москве живете, посмотрите отдел религиозной литературы. Я же не считаю это за нормальное язычество или буддизм.
>Карма появилась в индуизме и достаточно давно надо сказать. И тоже вполне зависит от человека. Действительно ничео милосердного и гуманного в карме нет. Да и зачем? Закон не бывает милосердным.
А, так карма в индуизме появилась? То есть это вполне надуманное понятие и до индуизма ее не было?
>А Вы знаете, что души нет? А раз ее нет, то и убить ее нельзя. А есть некий набор дхарм и скандх. Всего-то. И докажите мне обратное (широко и обезоруживающе улыбается, показывая зубы)
Хорошо. Сначала вопрос. Кроме души и Бога, чего еще нет? Полный перечень, пожалуйста.
>Слово не подобралось. Поэтому решил так оставить. Думал, Вы поймете. Нам рисуется, нам. Авторами сих произведений. Так понятно будет? (a parte) правильно Люци сказал, по поводу к словам привязываться...
Нам, Серому Псу? Или вас тоже за компьютером двое? И, простите за очередную придирку, но Вы сами оговорились: "нам" или "нами, авторами"?
>
>По поводу морали. У меня ее нет. Я абсолютно аморальный человек. Есть такая вещь как нравственность. Это я мало-мало понимаю. А мораль - категория общественно-социальная. И... да, для меня не важно, в какого Бога человек верит, и верит ли вообще.
И какой же образ морали Вам тогда рисуется? Или Вы-то аморальный, но за других не отвечаете?
Анна.
P.S. К сожалению, просто не успеваю отвечать на все ваши письма - вас двое, а я одна. Хотя ответить хочется, везде интересные вопросы. Например, Вы как-то спрашивали, где понятие греха у язычников. Я смогла вспомнить только автора, который об этом писал, но не помню название книги, а в библиотеку раньше следующей недели не попаду. Вы подождете? А так, на пальцах, могу сказать только, что Вы же сами говорили, что язычники, убивая животное, просили у него прощения.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |