Абу Ахмаду.

Абу Ахмад

10 октября CE 2001 15:06

В ответ на Абу Ахмаду. (Незнайка, 27 сентября CE 2001 12:04)

Приветствую Незнайка,

>>> Полностью согласен. Но почему подстрекатель не есть источник зла?
>>> Почему шайтан не совиновник зла. А ответит, действительно, каждый за
>>> своё.

>>Когда мы говорим о зле, то имеем в виду конкретное деяние. Шайтан это
>>деяние - не совершает. А за подстрекательство, наущение - ответит.

> Не знаю. Для меня подстрекательство - это конкретное деяние. Давай
> иначе. За что ответит шайтан? Если он зла не совершает.

Шайтан ответит за подстрекательство. Ты прав - это конкретное деяние
и отдельное от непосредственно нарушения. В уг. праве различают
исполнителя и подстрекателя. Я не говорил, что шайтан не делает зла.
"Когда мы говорим о зле, то имеем в виду конкретное деяние. Шайтан ЭТО
деяние - не совершает".

>>>Человеку разрешено всё, что позволяют законы (как здесь называлось)
>>>тварного мира. На верующего накладываются дополнительные запреты и
>>>обязанности от Бога.

> Жизнь верующего более регламентирована. Хотя он и не возражает против
> этого.

На верующего накладываются доп. запреты и обязанности от его Бога, на
неверующего - доп. запреты и обяз-ти от его бога.

>>А зачем ему истина?

> На самом деле, чего я к вам пристаю? :) Я ладно. Для меня хоть истина
> объективна и достижима в этом мире. Верующий-то узнаёт о своих грехах
> только на Страшном Суде.

Так зачем? "На самом деле, чего я к вам пристаю?" :)))

А о грехах своих человек может быть осведомлен (во всяком случае о
значительных) здесь. Просто сверяя свое поведение с законом.

С уважением, Абу Ахмад