>Смотря что ты разумееь под "экспериментом". Насколько я понимаю, эксперимент должен быть повторяем и воспроизводим - в психологии это вряд ли возможно.
Именно повторяем и воспроизводим, я о том же. В психологии как и везде. Понимаешь, что твое представление о психологии, мягко говоря, предвзято?
>>Это откуда? Кто сказал, что с детьми нельзя общаться или они не способны к общению? Ткни пальцем, а то создается впечатление. что мы разные форумы читаем.
>Самое мое первое сообщение. Прочти, там все есть. А про шамана Сов не так давно писал.
А, так это твоя сентенция. Тогда ты за нее и отвечай. Но ты критиковал Люци, а он этого не говорил. Я тоже. К чему оно? (Я надеюсь, ты не отождествляешь "общение" и "использование речи"?)
>Наблюдения дам. Я сказал Лизке, что она красавица. Она спросила "Правда?" Я сказал "да". Она кивнула (ну не кивнула, а так, головенкой повела, потому что лежала у меня на руках). Вот такой разговор.
Да... А на каком, скажем, основании ты интерпретируешь такой кивок как ответ? И прямо произнесенное "правда"? Извини, это совсем не похоже на доказательство. Сотни людей видят летающие тарелки... (Я тоже в пару недель показал сыну на книги, а он явственно произнес "book". Ну и что? :)
>>Это агрессивно? ОК. Ты собираешься отвечать на вопрос про интеллект?
>На какой? Сформулируй.
Самый мой первый ответ тебе. Прочти, он конкретно сформулирован.
>>Ты сообщаешь об интерпретациях. О наблюдениях пока не прозвучало ни слова.
>Так ты не понимаешь. Я же сам с ней разговаривал, а не дядя.
Ты с ней, а не она с тобой. Похоже, это ты не понимаешь разницу между наблюдением и интерпретацией.
>>>Я думаю, что книги пишут снобы, считающие себя заведомо умнее детей. :)... Проще говоря, они смотрят на детей, но сквозь кривые очки. >
>>Я думаю, что ты не прочел по этой теме много книг, но bias вот сформировал. Ты отдаешь себе отчет, что твой аргумент: "Это так, потому что я знаю лучше"? Т.е. у тебя bias заведомо отсутствует? Такой разговор бессмыслен. Можно закончить, но прецедент ты создал, есть, что учесть на будущее. :)
>Ты опять торопишься. Смотри: ты меня еще не выслушал, ответы на вопросы еще получил, даже в абзаце, который комментируешь, только первые два предложения прочитал и не вдумался в написанное - а резюме уже вынес. Такие вещи надо в начале сообщения писать - а то ты мне задал труд отвечать, а что ж получается - ответ мой вроде как и не нужен. Уж раз я написал, прочти, ты ж сам просил развернуть.
Прочел, не надувайся. Я написал - "можно закончить", а не "заканчиваю". Но на вопрос ты опять не отвечаешь - отдаешь отчет или нет?
Чем тебе не нравится мое резюме? Ты обвинил всех авторов по данной теме в снобизме. Не являясь специалистом. Не читая их. Что это - аргументированная позиция?
Пример (очень мягкий и честный, можно придумать жестче). Скажем, жена твоя занимается археологией, если я не путаю? А я, к примеру, говорю: археология - полная лажа, пустые спекуляции, коме bias'а там и нет ничего. Не просто так говорю, на основании личного опыта - у меня немалый стаж и опыт в полевой археологии. Сам видел как оно делается (работал с уральцами, питерцами, москвичами, французами), не книжки читал, сам же и делал, не дядя. Таки туфта всё голимая и весь сказ.
Упс...
>И пожалуйста, не веди себя как остальные: я знаю, что ты человек, который себя в руках держать умеет, а сам я в ответ крыситься не буду - мне нельзя, я модератор. Давай уж говорить как уважающие друг друга люди, а не так, что как будто мне делают большое одолжение, что ноги об меня не вытирают. Нехорошо.
Не грейся, пожалуйста, я тебе просто зеркало подставляю. Даже не зеркало, так - зеркальце. Ты в подобных случаях позволяешь себе куда больше. А тут выпал случай показать тебе самому. На мой взляд, не так уж часто он выпадает - это признаю. Может, не лишне призадуматься? Честно говорю, по-дружески. В остальном - прости, пожалуйста, если задел.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |