>1.Религия есть некий компромисс между добром и злом, отдающий управление религиозными организациями в руки зла, но сохраняющее в неприкосновенности учение, что дает шанс отдельным индивидам проникнуть в суть учения и сделать выбор в пользу добра.
Погоди, погоди... Перед тем как говорить о добре и зле мне кажется следовало бы эти категории определить. Добро как хорошее, а зло как плохое? Хорошее для чего? Плохое для чего? Почему надо делать выбор непременно в пользу добра?
Вот например в буддизме (завел я старую пластинку) есть благо и не-благо. Благо - то, что ведет к просветлению. Не-благо - соответственно нет. Ну и так далее... по тексту :-))) Развернуть?
>Вообще, я хочу сначала решить вопрос имеет ли религия отношение к Богу? И какое? Нужна ли религия Богу? Решив этот вопрос можно двигаться дальше.
Нужная ли религия Богу - вопрос интересный и скорее всего на него ответить нельзя. Потому что о Боге - либо хорошо, либо - ничего :-))) Как однажды Кун-цзы спросили "Нужно ли приносить жертвы духам предков?". А он ответил "Если их нет - то незачем, а если они есть, то откуда нам занть, что им нужно? Жертвы и ритуалы нужны нам, а не им."
А вот первый вопрос - имеет очень простой и понятный ответ - очевидно нет. Я думаю, что и примеры тебе известны.
>Пока я думаю, что убийство Христа, убийство Бога повесило новый грех на человечество, а не избавило его от старых.
Так это не хорошо и не плохо. Это просто - было. Только для чего это было сделано? Мне кажется, что вот как раз чтоб чувство вины подстегнуть... Пинка хорошего... Может и правильно, может и нет... Не знаю... Мне не нравится.
>Где, где, я отказываю Богу в праве голоса.? Я отказываю человеку в праве при любом удобном случае выдавать свои домыслы, свой белый шум за голос Бога.
:-))) Во-во...
>один Сказал Дао не сказал ничего Промолчал о Дао выразил пустоту Назвал имя обрек имя на смерть Безымянное есть начало неба и земли Имя расторгает чашу Единого На тьму скучных вещей.
Гм... Это чего такое? Если ДДЦ - то перевод какой-то... странный.
>Для Вас дао- то что Вы сказали, для меня нечто иное. И все это не имеет никакого отношения к Дао. Так же как и та статья на которую Вы сослались....
Дык автор оной статьи увидел только то, что хотел увидеть. Со своей колокольни. Интересно что сказал бы увидев какие-нибудь практики визуализации гневных йидамов... из ваджраянской тантры. Во где бесовщина-то...
Кстати, был такой парадоксальный комментатор ДДЦ - Ван Би. К сожалению умер очень молодым. Так вот у него проскальзывала мысль, что Лао-цзы - не даос нифига потому что книжку написал и вообще. А вот самый настоящий даос - Кун-цзы, к-рый на вопросы о Дао всегда отмалчивался, и вообще никогда ничего никому про енто дело.
Подходя к заставе,
П.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |