Приветствую!
>Давай таки не путать жизнь политическую и собственно личностную - ибо тогда в любой религии можно найти море грязи
Согласен.
>Человек не изменился за последение несколько тысяч лет - вера и моральные догмы далеки от реальной жизни.
Пока- согласен.
> Или ты меня убеждать будешь, что святые отца всегда рекомендовали языческих авторов как полезное чтение???
Рекомендовали. Например, св. Василий Великий. Отец Церкви.
>Кстати, и пример твой с варварами не очень к месту - даже если опустить войну - они такого понятия как ахимса не ведали, Библию с детства не читали и любить ближнего их не приучали - а конкистадоров, и Отцов Святой Инквизии приучали - и что? Есть резалт? Если нету, то согласись с тем, что я Дику сейчас написал.
Нет в христианстве ахимсы. Нету :( Не убий относится к "бытовухе". Не к войне.
>Батька, а что ты понимаешь под языческим каноном? Библии или Корана у язычников нет - а мифы: бери и читай, сам увидишь.
Есть богатый индуистский канон. Авеста. Китайские источники. Ничего про "многообразие" я не нашел.
Все конкретно оговорено.
>Совершенно верно, Батька, совершенно верно. И я о том же - конечно Платон не возглавлял никаких движений и ...он оставлял за своими согражданами право верить тому, во что они верят - а они позволяли это ему. Именно поэтому это очень хороший пример - он показывает именно атсмосферу общества, не смешивая ее с политикой.
Он показывает лишь то, что масса была индефферентна, а правителей он не трогал.
>Достаточно было сказать, что ты думаешь иначе, что твое мнение расходится с доктринальным - и лучший друг или жена донесли бы на тебя.
Давай примеры.
>Книги Платона язычники сжигали? Греки сжигали египетские или персидские книги, потому что там боги другие?
Не знаю.
>Т.е. я таки прав и в сфере личностной (в политике ситуация одиннакова) ценность человеческой индивидуальности и право выбора были много выше в период античности.
Не было ценности. Была вседозволенность. И потому росли разные цветы- дурные и хорошие.
>Ну, Батька, не смеши меня - открой статистику, сколько названий произведений авторов античности нам известно и сколько из них дошло до нас.
Только у тебя нет никаких фактов, чтобы утверждать, что их уничтожили христиане. Кроме, пожалуй, Алекс. библиотеки.
>Выше. Не породил - в этом и соль.
Нет в этом соли. Не смог он изменить людей внутри так, что бы они изменились и снаружи- как это сделал Христос.
Философ не нужен и его не трогают. Пока его философия не влияет на жизнь.
><А с крушением социальных связей, с потерей гражданином чувства своей принадлежности к обществу избранных, сельской или городской общине стала медленно умирать и полисная идеалогия и - полисная религия. Медленно и незаметно умирали древние Боги, умирали, ибо сами были личностями, личностями, непохожими друг на друга, как и города, покровителями которых они являлись, яркими индивидуальностями, да, многих из них можно было отождествить друг с другом, но реально, при таком отождествлении они теряли немало своих личных, особенных качеств -- ибо были также непохожи друг на друга как различные созвездия, хотя в их состав и входят звезды одних и тех же спектральных классов>
Красиво. Но не убедительно. Десять богов или один- значимо в основном то, что у тебя внутри.
>Кого-нибудь интересовали личностные качества человека в этот период? Будь он крестьянином или епископом?
Никого? Даже моральные? Ну- ну...
>Один Бог - перед которым все равны. Т.е. внесем уточнение - если ты найдешь в Библии что либо, указывающие на конкретные личностные черты человека, что его надо уважать за них, и что надо уважать человека за сделанный им выбор и признавать его, а кроме того покажешь, что все это было в указанный период - тогда я ошибаюсь.
А зачем? Я не уважаю выбор насильников и убийц... много еще чей выбор я не уважаю.
Уважать человека за "личностные черты"- это как? Что понимается под чертами?
>Он не говорит, что его система единственно верная и ученик всегда может перейти в иную систтему - он знает о существовании иного и он может в это иное уйти, его не сожгут на костре, не проклянут соседи и пр.
Неужели христианин об ином не знает? Знает. И каждый тренер говорит о том, что его система единственно верная. Это психология. Иначе вместо устремления человек погрязнет в болоте сомнений.
Ты мне не ответил- подготовленные в одной системе- одинаковые личности?
>>>Язычество на порядки терпимее к иным взглядам и идеям. С этим ты согласен?
>>Которые не затрагивают его основ.
>Какие основы у язычества? Еще раз почему Платон мог сказать,
Э! Тут большая разница- богов он не отменял, а вводил лишь дополнительный персонаж.
>средневековье человека сожгли бы только за фразу что он поклоняется к примеру Малькарту, хотя Мелькарт и создан кем то единым?
Средневековье было разное.
Батька.
16 май 04:56 | Люцифер | Батьке Ангелу |
18 май 15:42 | Батька Ангел | Тоже ангелу :)) |
20 май 03:26 | Люцифер | Ангельская беседа :) |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |