>>Каждый получает то, что хочет.
>
>Русский язык очень уж неоднозначен, поэтому нельзя ли уточнить?
>Если ты что-то хочешь, то ты это получишь,
>или
>Если ты что-то получил, то ты это хотел?
И
>>Каждый заслуживает того, чего хочет.
>Аналогично.
>Плюс. Заслуживает - в смысле достоин или зарабатывает?
И
>> Если ты чего-то не получаешь, это значит, что ты больше хочешь того, что у тебя есть.
>
>Это в количественном отношении?
больше = сильнее. В некотором смысле - в качественном. Потому как хотение, которое приводит к результату качественно отличается от хотения, к результату не приводящему. В некотором смысле - количественном. Только линеечки для силы хотения пока нет :)
>>Мир - никакой.
>
>Что это значит? Нельзя поподробнее?
>Если мир воздействует на меня, то он мягкий, горький, шумный, добрый, умный
Это персонально твои оценки.
>Если мир на меня не воздействует - его нет, или он просто неинтересен.
Где я сказал, что не воздействует? Он БЕЗОЦЕНОЧНЫЙ. У него нет КАЧЕСТВ. Качества - это твои выкройки. Сколько хочешь их выделить, столько и будет. А Мир - он есть.
Можно его такого трансцедентального всего, Богом обозвать.
А можно вспомнить, что делить его можно как угодно, а без противоположностей никак его не описать, прикинуть что есть ДВЕ СИЛЫ, результатом взаимодействия которых и будет все, что мы воспринимаем.
И тогда изложенные здесь принципы получают связку.
А можно делить не на две силы, а на сонм сил, но взаимодействие их без сознания у них представить невозможно, и получаем сонм богов. А вот гностики при этом памятуют про трансцедентное непознаваемое... А вот буддисты прикидывают, что как не дели, а это все иллюзии - деления всякие. Я есть и хорошо. причем еще вопрос, кто это "я", в каком смысле - есть, и хорошо ли...
>>Любое выделение свойств мира, любое разбиение мира на части и определение их свойств - иллюзия.
>
>Это как?
>Нельзя вообще произвести такое выделение?
Как раз наоборот - можно провести ЛЮБОЕ деление. И с ЛЮБЫМ можно построить истинную модель - ту, которую можно использовать.
>>Невозможно ни одно точное конечное описание мира.
>>Существует множество различных, несводимых друг к другу систем описания мира, но ни одна из них не способна описать мир полностью.
>Конечных или бесконечных?
Любых.
>>Нет объективной реальности - есть только ее модель - отражение с некоей точностью.
>
>Как это соотносится с иллюзорностью?
А так и соотносится. Модель, прототип которой непознаваем(сиречь не существует) - не иллюзия ли?
>>Мир не идеален. НЕ Идеал. Во всех смыслах. И прежде всего, что "уточнение" его моделей приближает к Идеалу, но Мир не является Идеалом.
>
>Если я правильно понял, про язычество пока ни слова? Это будет в следующих частях?
А нужен танец с бубном у костра?
28 июн 12:41 | изверг | Cxi: святость... продолжение. |
04 июл 00:04 | Схимник | язычество |
05 июл 14:29 | изверг | язычество |
09 июл 12:33 | Незнайка | язычество |
12 июл 12:48 | изверг | язычество - 2 |
13 июл 09:35 | Незнайка | язычество - 2 |
13 июл 16:28 | изверг | язычество - 3 |
16 июл 15:24 | Незнайка | язычество - 3 |
16 июл 19:05 | изверг | язычество - 4 |
06 июл 16:50 | Серый Пес | Влезу с комментарием... |
12 июл 12:22 | изверг | Влезу с комментарием... |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |