>>>(смотрит на приведенный пример) Да, надо всем у вас стоит "внутреннее убеждение". "Я считаю".
>
>>А какое должно стоять? Внешнее?
>
>Разумеется. Не нам, не нам, но имени твоему. Но вы, судя по всему, с этим принципиально не согласны?
Отчего же, согласна. Но сказать "Не нам, но имени Твоему" можно только по ВНУТРЕННЕМУ убеждению. Вот такой, если хотите, парадокс. Чтобы всецело отказаться от своей воли, нужно для начала иметь, от чего отказываться и понимать, от чего отказываешься.
>>(А ведь я тоже могу: исходя из Вашей логики, сколь угодно мерзкий закон
>
>А закон не может быть мерзким или хорошим, он может быть только законным или незаконным. Вы, похоже, считаете закон чем-то одушевленным. А это просто материализованная воля общества, его согласие о рамках совместного бытия. Кстати, я вас удивлю: закона об уничтожении евреев никогда не было, были ТАЙНЫЕ директивы руководства НСДАП "об окончательном решении еврейского вопроса", т.н. Endlosung. Даже наци осознавали, что творят беззаконие.
Но были законы, по которым евреи не могли занимать госудерственных должностей, сочетаться браком с арийцами и владеть крупной собственностью. Окончательное решение вопроса действительно было беззаконием - но оно же было и окончательным; а начиналось с бесчеловечных законов.
>>Вы как "Верую" читаете - "Принято веровать", "Приказано веровать", или все-так - "Верую", от первого лица?
>
>Я читаю, КАК НАПИСАНО в молитвослове и УСТАНОВЛЕНО соборами. И я не слышал, чтоб каждый сочинял себе свой единоличный символ веры. И вы, я полагаю, тоже не сами себе "кредо" исполняете.
Не сама себе. Но я приняла его как СВОЕ. Теперь то, что перечислено в Символе Веры - МОИ убеждения. Скажем так: это личные убеждения множества людей. Вы часом не забыли, что СНАЧАЛА люди уверовали во Христа, а ПОТОМ, на Соборах, устанавливали догматику, в т. ч. и Символ Веры?
>>>>конечно, нагло попирали священное понятие "частная собственность". А
>>>>тех, кто скрупулезно исполнял закон и возвращал рабов хозяевам, я считаю
>>>>сволочами, аминь.
>
>>>Включая апостола Павла, вернувшего рабовладельцу Филимону раба Онисима. Ты сказал.
>
>>Так ведь Павел Онисима Филимону не сдал. Отправил, причем Онисим пошел добровольно, по убеждению.
>
>Будьте добры, не сочиняйте в оправдание своего поведения небылиц о Писании. Это уже на грани с кощунством. В послании Филемону все написано, как оно было.
А ну, отыщите мне в Послании свидетельство о том, что Павел отправил Онисима под конвоем или стукнул властям, что он беглый раб!
(Так кто тут из нас кощунствует и делает Апостола сволочью?)
Надо думать, Онисим сам же и принес это письмо. В котором были слова "Ибо, может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навсегда, не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного, особенно мне, а тем больше тебе, и по плоти, и в Господе". Так что со взглядами Павла на рабство вроде бы как должно быть все ясно.
>А. То есть добрый человек даже в официальных полномочиях не нуждается - его внутреннее убеждение его вполне оправдывает. А я думал, вы скажете, что никакие добрые намерение не дают "доброму человеку" права палить из гранатомета в тех, чья рожа ему не приглянулась.
Его оправдает или осудит Бог, Который запрещает убивать того, чья рожа не понравилась. Или Заповедь "Не убий" нуждается в одобрении парламента, чтобы стать для Вас обязательной к исполнению?
>>>Бедный апостол Павел - знал бы он, что его "возлюбленные, повинуйтесь всякому начальству" возлюбленными будут отправлены на помойку.
>
>>Так ведь "повинуйтесь", а не "бегите впереди паровоза".
>
>И где же у вас повиновение? Или начальство? Или законы?
У меня есть начальство и, коль скоро я не в тюрьме, я повинуюсь законам.
По одной простой причине: Верховна Рада еще не приняла закона, которому я нашла бы смысл не повиноваться.
>>Кстати, а как насчет христиан, злостно отказывавшихся присягать "Божественному Императору"? И насчет законов, которые "суровы, но это законы"?
>
>А они не нарушали законов. Они отказывались только признавать божественность императора. Что вслед за тем интерпретировалось в духе закона Тиберия Августа. Но и в законе Августа не было ничего о том, что отказ поклонения статуе императора суть оскорбление величия римского народа.
А вот это уже тоже не принципиально: был закон, который можно было интерпретировать так. В полном соответствии с пословицей про дышло. И были люди, которые отказывались соглашаться с такой его интерпретацией и не подчинялись должностным лицам, требовавшим признавать божественность императора.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |